Use of the neuroform atlas for stenting of intracranial atherosclerotic disease: Clinical and angiographic outcomes
Notice bibliographique
Résumé
BackgroundIntracranial atherosclerotic disease (ICAD) is a potential cause of ischemic stroke. Treatment of ICAD can include intracranial stenting. There are specifically designed stents for this use-case; however, less is known about the off-label use of the Neuroform Atlas stent. In this study, we describe the outcomes of the Neuroform Atlas stent for treatment of ICAD.MethodsAdult patients with symptomatic ICAD failing best medical treatment undergoing elective intracranial stenting using the Neuroform Atlas stent between November 2018 and March 2021 were included. Patient demographics, procedure-related details and clinical and imaging outcomes were analyzed.ResultsEighteen patients met the inclusion criteria, with a mean follow-up duration of 9.6 ± 6.8 (standard deviation) months. There were two procedure-related mortalities (one massive intracranial hemorrhage and one groin site complication with sepsis). Fifteen patients were alive at the 6-month follow-up, all with satisfactory stent patency on follow-up imaging without any new ischemic events. Modified Rankin Scale at latest follow-up was 1.9 (interquartile range 5).ConclusionIn this single-center consecutive series, intracranial stenting with the Neuroform Atlas stent was a safe and effective treatment for symptomatic ICAD patients failing best medical management.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».