Providing care for siblings of children on hospice
Notice bibliographique
Résumé
Pediatric hospice care (PHC) is an ultimately complicated medical service that involves a diverse range of specialized interventions at multiple levels.Practice in this area requires a holistic approach that addresses medical, social, cultural, and financial challenges within the atmosphere of a dying child.Compared to other fields of medicine, the discipline of hospice care for children purposefully embraces the whole family, besides the patient.This is one of the reasons that professionals consider it as a philosophy, rather than a medical procedure or intervention (García-Baquero Merino 2018).However, the major focus of medical literature in this field is on patient and the health care team (Koorn et al. 2020).The next center of attention in a considerable number of studies is headed toward the parents (Boyden et al. 2021).Despite the fact that PHC is a relatively new chapter in the history of modern medicine, the number of scientific and academic publications on this topic is considerably high.In this vast and constantly augmenting pool of information, one specific area has been significantly neglected (Winger et al. 2020).This missing piece of the puzzle belongs to the siblings of the dying children. Challenges of the siblingsUnfortunately, adequate data for the demography of this population are not available.However, a logical presumption leads us to classify them at child-or pre-adulthood age groups.With this assumption, a number of life-and soul-threatening challenges can be counted for them that require certain measures for prevention or diminution.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,028 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».