The Association between Statins Intake and Risk of Post Stroke Pneumonia:A Systematic Review and Meta-Analysis
Notice bibliographique
Résumé
Aim: This research aimed to examine the relationship between the intake of statins and the risk of post-stroke pneumonia in a systematic review and meta-analysis study. Methods: An extensive search of published articles on March 21st, 2023, was done in several databases, like Web of Science (ISI), PubMed, Cochrane Library, Embase, Scopus, and Google Scholar. The Newcastle Ottawa Scale (NOS) checklist was employed to evaluate the quality of observational studies. Statistical tests (Chi-square test and I2) and graphical techniques (Forest plot) were used to determine whether heterogeneity existed in the meta-analysis studies. Funnel plots and Begg and Egger's tests were used to assess the publication bias. Results: Seven studies (5 cohort and 2 case-control studies) were retrieved to examine the association between statins and post-stroke pneumonia. The sample size of the studies compiled in the meta- analysis was obtained to be 68,966 participants. Meta-analysis demonstrated that the overall odds of post-stroke pneumonia in the statin group was equal to 0.87 (95% CI: 0.67 – 1.13; p-value 0.458). Subgroup analysis indicated that the odds of post-stroke pneumonia in the statin group was equal to 0.93 (95% CI: 0.73-1.18; p-value = 0.558) in the cohort studies, and equal to 0.92 (95% CI: 0.37-2.26; p-value = 0.857) in the case-control studies. The examination of the association between the intake of statins and post-stroke pneumonia showed no evidence of publication bias (Begg's test, p-value = 0.368; Eggers test, p-value = 0.282). Conclusion: In this study, no relationship has been observed between receiving statins and the risk of post-stroke pneumonia.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,014 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».