The relationship between skeletal muscle mass and exercise capacity in patients undergoing hemodialysis: An exploratory secondary‐analysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Protein-energy wasting is commonly observed in patients undergoing hemodialysis, leading to reduced muscle mass and, in severe cases, sarcopenia, which significantly impacts the patients' quality of life and clinical outcomes. Exercise interventions are frequently employed to address muscle loss in these patients. However, the relationship between exercise capacity and skeletal muscle mass in this context remains uncertain. In this study, researchers conducted a series of body composition analysis and exercise capacity test to explore the relationship between exercise capacity and skeletal muscle mass. METHODS: This study recruited 32 patients undergoing hemodialysis and analyzed their demographic and clinical parameters. To assess aerobic exercise capacity, the incremental shuttle walking test (ISWT) was conducted, while the handgrip strength test was used to evaluate muscle strength. The patients' body compositions were assessed using the Fresenius Body Composition Monitor, and the appendicular skeletal muscle was scanned using a GE Healthcare Lunar iDXA scanner. Three sequential linear models were employed to model the relationship between ISWT and skeletal muscle mass. Model 1 regressed ISWT against gender and age; Model 2 added handgrip strength, fat tissue index, and Davies comorbidity scores as additional predictors; and Model 3 further included the appendicular skeletal muscle index (appendicular skeletal muscle/height). FINDINGS: = 0.600). CONCLUSION: There was no significant correlation observed between exercise capacity and skeletal muscle mass in patients undergoing hemodialysis, indicating the factors influencing exercise capacity in this patient population are complex and that increasing skeletal muscle mass may not necessarily involve solely addressing the improvement of exercise capacity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».