MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387517803 · doi:10.1161/hyp.80.suppl_1.p113

Abstract P113: Variations In 24 Hour Ambulatory Blood Pressure Coverage Across Canada And The United States

2023· article· en· W4387517803 sur OpenAlexaffabout
Sachin Vidur Pasricha, Raj Padwal, Jennifer Ringrose, Lisa Dubrofsky

Notice bibliographique

RevueHypertension · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiovascular Health and Risk Factors
Établissements canadiensWomen's College HospitalUniversity of AlbertaUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReimbursementMedicineMedicaidMasked HypertensionWhite coat hypertensionAmbulatory blood pressureAmbulatoryBlood pressurePer capitaDemographyFamily medicineHealth careEnvironmental healthPopulationInternal medicineEconomic growthEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: The gold standard for diagnosis hypertension is a 24-hour ambulatory blood pressure monitor (ABPM). In-office blood pressure may be falsely high in 30% of individuals (white coat hypertension) or falsely normal in 20% of individuals (masked hypertension). We hypothesize that ABPM funding varies across Canada and the U.S, and sought to investigate this hypothesis. Methods: We reviewed the fee schedules in 14 jurisdictions: 10 Canadian Provinces, three Canadian Territories, and the U.S. Centre for Medicare and Medicaid Services - CMS. We collected data on a) if ABPM is funded, b) indications approved for funding, and c) the reimbursement amount. We summarized this data descriptively. Results: Five jurisdictions (Alberta, Saskatchewan, Quebec, New Brunswick, the U.S. CMS) cover ABPM. The U.S CMS has specific indications for use and limits frequency to one annually, while Saskatchewan limits it to five annually (Table 1). Reimbursement amounts vary widely, from $14.70 to $81.16 (CAD), as do reimbursement components. Prior research using IBM’s MarketScan commercial claims database identified a median ABPM reimbursement by U.S private insurers of $89 (USD). Conclusion: ABPM coverage across Canada and the U.S. fluctuates. There is also variation in reimbursement amount and indications among jurisdictions providing coverage. Further studies should seek to measure if this variation corresponds with a variation in ABPM use, diagnostic rates of masked and white coat hypertension, or antihypertensive spending per capita. We would advocate for jurisdictions that do not currently fund ABPM to consider coverage in light of this geographic variability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,034
Score d'incertitude au seuil0,250

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0040,012
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,000
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHypertensionMême sujetCardiovascular Health and Risk FactorsTravaux en français237 207