MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387518110 · doi:10.2196/preprints.53550

Integrating Virtual Mindfulness-Based Stress Reduction Into Inflammatory Bowel Disease Care: Mixed Methods Feasibility Trial (Preprint)

2023· preprint· en· W4387518110 sur OpenAlexaboutno aff
Kaitlyn Delaney Chappell, Diana Meakins, Melanie Marsh-Joyal, Allison Bihari, Karen J. Goodman, Jean‐Michel Le Mellédo, Allen Lim, Farhad Peerani, Karen I. Kroeker

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth, psychology, and well-being
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMindfulness-based stress reductionMindfulnessAnxietyDepression (economics)Physical therapyQuality of life (healthcare)AttendanceRandomized controlled trialDistressPsychiatryClinical psychologyInternal medicineNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND Individuals with inflammatory bowel disease (IBD) experience cycles of aggressive physical symptoms including abdominal pain, diarrhea, and fatigue. These acute symptoms regress and return, and chronic symptoms and complications often linger. The nature of the disease can also cause individuals to experience psychological distress including symptoms of anxiety and depression; however, unlike the physical symptoms of IBD, these psychological symptoms often remain untreated. OBJECTIVE This study aims to evaluate the feasibility, acceptability, and effectiveness of virtual mindfulness-based stress reduction (v-MBSR) for adults with IBD. METHODS IBD patients with self-reported anxiety or depression were recruited from clinics in Alberta, Canada to participate in an 8-week v-MSBR intervention. Eligible patients participated in v-MBSR delivered by psychiatrists using a videoconferencing platform. Primary feasibility outcomes included trial uptake, adherence, attendance, and attrition rates. Secondary effectiveness outcomes included measures of anxiety, depression, quality of life (QoL), and mindfulness. Effectiveness data were collected at 3 time points: baseline, at intervention completion, and 6 months after completion. To further assess feasibility and acceptability, participants were invited to participate in a semistructured interview after completing v-MBSR. RESULTS A total of 16 of the 64 (25%) referred patients agreed to participate in v-MBSR with the most common reason for decline being a lack of time while 7 of the 16 (43.8%) participants completed the program and experienced encouraging effects including decreased anxiety and depression symptoms and increased health-related QoL with both improvements persisting at 6-month follow-up. Participants described improved coping strategies and disease management techniques as benefits of v-MBSR. CONCLUSIONS Patients with IBD were interested in a psychiatrist-led virtual anxiety management intervention, but results demonstrate v-MBSR may be too time intensive for some patients with IBD patients. v-MBSR was acceptable to those who completed the intervention, and improvements to anxiety, depression, and QoL were promising and sustainable. Future studies should attempt to characterize the patients with IBD who may benefit most from interventions like v-MBSR.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Étiquettes directes de modèles (non validées)

Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.

BrasCatégoriesDevis d'étudeConfiance
gemmaaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Empirique
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Essai non randomisélow
gptaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Empirique
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Autre devishigh
modèles en désaccordL'accord compare des ensembles de catégories et des devis identiques entre les bras.

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,036

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,090
Tête enseignante GPT0,494
Écart entre enseignants0,405 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Étiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.

Les modèles divergent sur des parties de cette classification; chaque voix est préservée dans la section en fin de page.

Devis d'étudeEssai non randomisé · Autre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetHealth, psychology, and well-beingTravaux en français237 207