MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387519774 · doi:10.18280/rces.100301

Optimization of Data Analysis Algorithms for Geographic Information System

2023· article· en· W4387519774 sur OpenAlexvenueno aff
Xiaoguang An

Notice bibliographique

RevueReview of Computer Engineering Studies · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdvanced Computational Techniques and Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceAlgorithmData mining

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Conventional network protocols largely rely on global information and their scalability is usually unsatisfactory.This study performed simulation experiments on conventional network protocol algorithms based on network topology and attained a conclusion that the data packet delivery performance and overhead performance of proactive routing algorithms is better than that of reactive routing algorithms.By summarizing existing studies and analyzing the routing decision of greedy algorithms, it's found that the greedy routing algorithm based on closest distance criterion can avoid generating loops so it was selected the basis of local routing decisions; besides, the rate of successful data packet delivery and the average path length were taken as performance indicators, and the results of simulation experiments showed that the unilateral traversal face routing method has a shorter path and a better performance.This study proposed a new method that integrates the merits of the greedy routing forwarding method and the face routing forwarding method and achieved very good data forwarding performance.Based on the local link quality, a correction parameter was introduced to optimize the routing protocol.Then simulation was performed on the algorithm before and after optimization, and the results proved that the optimized routing protocol has higher data packet delivery rate, smaller data packet overhead, better scalability, and higher data forwarding performance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,345
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueReview of Computer Engineering StudiesMême sujetAdvanced Computational Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207