Social Factors and the Risk of Postpartum Depression during the COVID-19 Pandemic: A Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
Background: To investigate the effects of social factors including social support and social restriction on postpartum depression (PPD) during the COVID-19 pandemic. Methods: We conducted a systematic review with PubMed and Web of Science from 1 January 2020 to 1 April 2023. Articles focusing on social factors and PPD during COVID-19 pandemic were investigated. Newcastle-Ottawa Scale and the Agency for Healthcare Research and Quality Scale were used to evaluate quality of literatures. Results: We included 31 articles (22 cross-sectional studies and 9 cohort studies) with good quality. Edinburgh Postnatal Depression Scale (EPDS) was used as the preferred measure for defining PPD. Social support reduced the prevalence of developing PPD by 30%–40%. Social restriction increased the risk of PPD but there was lack of evidence or effective scales to define restriction. Conclusions: We found that social support acted as an important protective factor for PPD during the COVID-19 pandemic and that social restriction increased the risk of PPD. EPDS may be an optimal choice for researchers to define PPD. Obstetricians should underline social factors for both pregnancy women and their families. The study was registered on PROSPERO (https://www.crd.york.ac.uk/prospero/), registration number: CRD42023434485.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».