A Phase I Expansion Cohort Study Evaluating the Safety and Efficacy of the CHK1 Inhibitor LY2880070 with Low-dose Gemcitabine in Patients with Metastatic Pancreatic Adenocarcinoma
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Combining gemcitabine with CHK1 inhibition has shown promise in preclinical models of pancreatic ductal adenocarcinoma (PDAC). Here, we report the findings from a phase I expansion cohort study (NCT02632448) investigating low-dose gemcitabine combined with the CHK1 inhibitor LY2880070 in patients with previously treated advanced PDAC. PATIENTS AND METHODS: Patients with metastatic PDAC were treated with gemcitabine intravenously at 100 mg/m2 on days 1, 8, and 15, and LY2880070 50 mg orally twice daily on days 2-6, 9-13, and 16-20 of each 21-day cycle. Pretreatment tumor biopsies were obtained from each patient for correlative studies and generation of organoid cultures for drug sensitivity testing and biomarker analyses. RESULTS: Eleven patients with PDAC were enrolled in the expansion cohort between August 27, 2020 and July 30, 2021. Four patients (36%) experienced drug-related grade 3 adverse events. No objective radiologic responses were observed, and all patients discontinued the trial by 3.2 months. In contrast to the lack of efficacy observed in patients, organoid cultures derived from biopsies procured from two patients demonstrated strong sensitivity to the gemcitabine/LY2880070 combination and showed treatment-induced upregulation of replication stress and DNA damage biomarkers, including pKAP1, pRPA32, and γH2AX, as well as induction of replication fork instability. CONCLUSIONS: No evidence of clinical activity was observed for combined low-dose gemcitabine and LY2880070 in this treatment-refractory PDAC cohort. However, the gemcitabine/LY2880070 combination showed in vitro efficacy, suggesting that drug sensitivity for this combination in organoid cultures may not predict clinical benefit in patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».