MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4387527996 · doi:10.32920/24280144.v1

Labour Market Integration as an Interactive Process

2023· preprint· en· W4387527996 sur OpenAlexaff
Anna Triandafyllidou, Irina Isaakyan, Simone Baglioni

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHousing, Finance, and Neoliberalism
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSolidarityImmigrationApartmentCashPaymentEthnic groupBusinessLabour economicsEconomicsPolitical scienceLawFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

An undocumented female immigrant in New York has no medical insurance to allow the doctor to visit, shares a shabby apartment with a few other marginalised immigrants, has very limited money for groceries, and jumps between various gig jobs. An iconic case of seemingly failed labour market integration, this woman somehow manages to survive through the support from her migrant solidarity network. A local ethnic shop owner gives her free groceries, while an immigrant taxi driver offers her free rides from job to job. Out of the blue, a stranger hires her for a one-night job in an underground casino, without, however, clarifying her prospective duties. This is how Luciana, the protagonist in the movie Most Beautiful Island, engages in a high-risk informal market game of touching venomous insects to entertain rich clients. The final scene shows Luciana as the winner and sole game survivor, who leaves catatonically but with a tangible cash boon in her purse. The parting smile she then gives us is, nevertheless, telling in that she is determined to come back to play again. In fact, this gaming experience has changed her life forever. She has eventually found a way to earn a lot of money in a short time and resolve all her economic problems while also having proved her skill for this difficult job.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,080

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0130,019
Communication savante0,0150,009
Science ouverte0,0020,021
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0240,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetHousing, Finance, and Neoliberalism→Travaux en français237 207→