MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387529026 · doi:10.1186/s12889-023-16865-4

Prevalence of depression in infertile men: a systematic review and meta-analysis

2023· review· en· W4387529026 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueBMC Public Health · 2023
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueReproductive Health and Technologies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesShahid Beheshti University of Medical Sciences
Mots-clésMedicineDepression (economics)Meta-analysisCochrane LibraryChecklistPublication biasSystematic reviewMental healthAnxietyEpidemiologyBiostatisticsClinical psychologyMEDLINEPsychiatryPsychologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Generally, infertile men hide their depression, which can threaten their health and lower their quality of life. Given the role of depression and its impact on people's health, this systematic review and meta-analysis aimed to investigate the prevalence of depression in infertile men. Methods This research is a systematic review and meta-analysis based on preferred reporting items for systematic reviews and meta-analyses (PRISMA). Using the keywords of "Depression", "Emotional Depression", "Infertility", "Prevalence", and "Epidemiology", all English language articles were searched in international databases (PubMed, Cochran library, Web of sciences, Scopus, Embase, PsyINFO, and Google scholar) by two reviewers independently and without considering the time limit until September 2022. Title, abstract, full text and quality of each study were evaluated by two reviewers independently using the Newcastle–Ottawa Scale checklist. The results were analyzed using programming language and R software, and I 2 test and Egger's Test were used to check heterogeneity and publication bias, respectively. Results Twenty-two studies were included in the systematic part of this study; and 8 different measurement tools were used to identify depression. Then, based on the possibility of meta-analysis, 18 studies were included in 4 subgroups. Given the heterogeneity of the articles, random effect model was used. The overall prevalence of depression in infertile men was 18.30%. The lowest and highest overall prevalence of depression in men was reported to be 14.04% and 23.63% in the Zung Self-Rating Depression Scale (ZDS) and the Depression Anxiety Stress Scales (DASS) tools, respectively. The overall prevalence of depression among infertile men was reported to be 18.55% and 16.75% using the Beck Depression Inventory (BDI) and the Hospital Anxiety and Depression Scale (HADS) tools, respectively. Conclusion Based on the findings of this study, the significant prevalence of depression in infertile men requires a specific attention and planning. The study revealed varying degrees of depression among infertile men, emphasizing the importance of assessing their mental health, specifically in terms of depression, during infertility treatments as a hidden variable. It is strongly recommended to develop training programs for health service providers to effectively utilize diagnostic tools in this particular field.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,694
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0120,001
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,344
Tête enseignante GPT0,474
Écart entre enseignants0,130 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle