MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387529026 · doi:10.1186/s12889-023-16865-4

Prevalence of depression in infertile men: a systematic review and meta-analysis

2023· review· en· W4387529026 sur OpenAlexaboutno aff
Zahra Kiani, Fahimeh Rashidi Fakari, Atena Hakimzadeh, Sepideh Hajian, Farzaneh Rashidi Fakari, Malihe Nasiri

Notice bibliographique

RevueBMC Public Health · 2023
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueReproductive Health and Technologies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesShahid Beheshti University of Medical Sciences
Mots-clésMedicineDepression (economics)Meta-analysisCochrane LibraryChecklistPublication biasSystematic reviewMental healthAnxietyEpidemiologyBiostatisticsClinical psychologyMEDLINEPsychiatryPsychologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Generally, infertile men hide their depression, which can threaten their health and lower their quality of life. Given the role of depression and its impact on people's health, this systematic review and meta-analysis aimed to investigate the prevalence of depression in infertile men. Methods This research is a systematic review and meta-analysis based on preferred reporting items for systematic reviews and meta-analyses (PRISMA). Using the keywords of "Depression", "Emotional Depression", "Infertility", "Prevalence", and "Epidemiology", all English language articles were searched in international databases (PubMed, Cochran library, Web of sciences, Scopus, Embase, PsyINFO, and Google scholar) by two reviewers independently and without considering the time limit until September 2022. Title, abstract, full text and quality of each study were evaluated by two reviewers independently using the Newcastle–Ottawa Scale checklist. The results were analyzed using programming language and R software, and I2 test and Egger's Test were used to check heterogeneity and publication bias, respectively. Results Twenty-two studies were included in the systematic part of this study; and 8 different measurement tools were used to identify depression. Then, based on the possibility of meta-analysis, 18 studies were included in 4 subgroups. Given the heterogeneity of the articles, random effect model was used. The overall prevalence of depression in infertile men was 18.30%. The lowest and highest overall prevalence of depression in men was reported to be 14.04% and 23.63% in the Zung Self-Rating Depression Scale (ZDS) and the Depression Anxiety Stress Scales (DASS) tools, respectively. The overall prevalence of depression among infertile men was reported to be 18.55% and 16.75% using the Beck Depression Inventory (BDI) and the Hospital Anxiety and Depression Scale (HADS) tools, respectively. Conclusion Based on the findings of this study, the significant prevalence of depression in infertile men requires a specific attention and planning. The study revealed varying degrees of depression among infertile men, emphasizing the importance of assessing their mental health, specifically in terms of depression, during infertility treatments as a hidden variable. It is strongly recommended to develop training programs for health service providers to effectively utilize diagnostic tools in this particular field.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,018
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,039
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens large)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,980
Score d'incertitude au seuil0,094

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0180,039
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0200,036
Bibliométrie0,0080,008
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,344
Tête enseignante GPT0,474
Écart entre enseignants0,130 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations39
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Public HealthMême sujetReproductive Health and TechnologiesTravaux en français237 207