Polychlorinated biphenyl (PCB) half-lives in humans: A systematic review
Notice bibliographique
Résumé
This manuscript presents a systematic review of PCB half-lives reported in the scientific literature. The review was completed in accordance with PRISMA guidelines and included a review of almost 1000 peer-reviewed publications. In total, 26 articles were found to report half-lives in humans, with the majority of data coming from studies performed in North America on individuals suspected to have been exposed to PCBs. Terminology for reporting PCB half-lives was inconsistent, so we have attempted to consolidate this and recommend using either "apparent half-life" or "intrinsic half-life" in future studies. Within the literature, values for reported half-lives varied considerably for different PCBs. Less chlorinated PCBs generally have shorter half-lives than more chlorinated PCBs. It was interesting to note the large variability of half-lives reported for the same PCB. For example, the reported half-life for PCB 180 varied by nearly 3 orders of magnitude (0.34 years-300 years). Our review identified that the half-lives estimated were largely dependent on the studied cohort. We discuss the importance of PCB body burden, degree of chlorination and PCB structure, gender, age, breastfeeding, BMI, and smoking status on half-life estimations. We also identified significantly shorter half-lives for some PCBs in occupationally exposed individuals compared to results reported from the general population. PCB half-lives are not the same for every PCB or every individual. Therefore, careful consideration is needed when these values are used in human exposure studies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,006 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».