MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387532539 · doi:10.1098/rsos.231127

Tail shape and the swimming speed of sharks

2023· article· en· W4387532539 sur OpenAlexafffund
Anthony S. Iliou, Wade J. VanderWright, Lucy Harding, David Jacoby, Nicholas L. Payne, Nicholas K. Dulvy

Notice bibliographique

RevueRoyal Society Open Science · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueDiffusion and Search Dynamics
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaScience Foundation IrelandUniversities Space Research Association
Mots-clésBiologyComputer scienceEvolutionary biology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Trait-based ecology is a rapidly growing approach for developing insights and predictions for data-poor species. Caudal tail fin shape has the potential to reveal much about the energetics, activity and ecology of fishes and can be rapidly measured from field guides, which is particularly helpful for data-sparse species. One outstanding question is whether swimming speed in sharks is related to two morphological traits: caudal fin aspect ratio (CFAR, height 2 /tail area) and caudal lobe asymmetry ratio (CLAR). We derived both metrics from the species drawings in Sharks of the world (Ebert et al. 2013 Sharks of the world: a fully illustrated guide ) and related fin shape to two published datasets of (1) instantaneous swimming speeds (Jacoby et al. 2015 Biol. Lett. 11 , 20150781 ( doi:10.1098/rsbl.2015.0781 )) and (2) cruising speeds (Harding et al. 2021 Funct. Ecol. 35 , 1951–1959 ( doi:10.1111/1365-2435.13869 )) for 28 total unique shark species. Both estimates of swimming speed were positively related to CFAR (and weakly negatively to CLAR). Hence, shark species with larger CFAR and more symmetric tails (low CLAR) tended to be faster-moving and have higher average speeds. This relationship demonstrates the opportunity to use tail shape as an easily measured trait to index shark swimming speed to broader trait-based analyses of ecological function and extinction risk.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,304
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRoyal Society Open ScienceMême sujetDiffusion and Search DynamicsTravaux en français237 207