Prognostic significance of blood-based PD-L1 analysis in patients with non-small cell lung cancer undergoing immune checkpoint inhibitor therapy: a systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The main types of PD-L1 in the blood include soluble PD-L1 (sPD-L1), exosomal PD-L1 (exoPD-L1), and PD-L1 in circulating tumor cells (CTCs). However, the predictive and prognostic values of these three indicators in patients with non-small cell lung cancer (NSCLC) undergoing immune checkpoint inhibitor (ICI) therapy are unclear, warranting a systematic meta-analysis. METHODS: A systematic literature search was performed in the PubMed, Cochrane Library, and Embase databases. The pooled hazard ratio (HR) and 95% confidence interval (CI) values were extracted from the included studies to investigate the correlation between the three PD-L1 indicators and overall survival (OS) or progression-free survival (PFS). The Newcastle-Ottawa Scale (NOS) was used to examine the quality of the included studies. Subgroup analyses were employed to investigate the heterogeneity. The publication bias of the included studies was assessed using Begg's and Egger's tests. P < 0.05 was regarded as significantly different. RESULTS: The pooled results revealed that high pre-treatment sPD-L1 levels were significantly associated with inferior OS (HR = 2.32, 95% CI = 1.68-3.18, P < 0.001) and PFS (HR = 2.52, 95% CI = 1.72-3.68, P < 0.001). However, dynamic changes in sPD-L1 after immunotherapy were not statistically significant for OS (HR = 1.46, 95% CI = 0.65-3.26, P > 0.05) or PFS (HR = 1.62, 95% CI = 0.92-2.86, P > 0.05). Meanwhile, the upregulated pre-treatment exoPD-L1 levels were significantly associated with poor PFS (HR = 4.44, 95% CI = 2.87-6.89, P < 0.001), whereas the post-treatment dynamic upregulation of exoPD-L1 was significantly correlated with superior PFS (HR = 0.36, 95% CI = 0.24-0.54, P < 0.001) and OS (HR = 0.20, 95% CI = 0.07-0.53, P < 0.001). For PD-L1 in CTCs, the pooled results indicated that PD-L1 expression in CTCs was not significantly correlated with OS (HR = 0.75, 95% CI = 0.49-1.13, P = 0.170) and PFS (HR = 0.79, 95% CI = 0.59-1.06, P = 0.12). CONCLUSIONS: Blood-based PD-L1 analysis is a potential strategy for predicting treatment efficacy and prognosis in patients with cancer.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,025 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,019 | 0,040 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».