Parent Aggression Exposure and Negative Expectancies in Couple Conversation: Rejection Sensitivity as a Mediator
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Purpose Exposure to aggression during childhood or adolescence has been linked to negative outcomes, including poor future romantic relationship functioning. As a step toward understanding such intergenerational influences, the present study investigates whether aggression exposure in the family-of-origin is associated with negative expectancies of romantic partner interactions when facing a challenging couple discussion. Rejection sensitivity is tested as a mediator of this association, and gender was explored as a potential moderator. Method Negative expectancies were assessed before a 10-minute discussion about desired changes in the relationship in a sample of young adult dating couples. To test the theorized relationship between variables, the study employed self-report measures of parent aggression, rejection sensitivity, and negative expectancies. Results Multilevel analyses showed that exposure to family-of-origin aggression was positively associated with negative expectancies about the upcoming change discussion task, even after controlling for dating aggression within the current relationship. Additionally, rejection sensitivity mediated the association between parent aggression and negative expectancies. Gender did not moderate these associations. Conclusions Findings suggest that individuals who experience aggression in their family-of-origin are more likely to anticipate negative interactions with their dating partner during young adulthood. Results also highlight rejection sensitivity as a key mechanism of this process. Taken together, these findings help to explain why some individuals have negative expectancies as they approach difficult discussions with a romantic partner, which may be a putative link in the intergenerational continuity of aggression.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».