MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387539016 · doi:10.5812/mejrh-134330

Effectiveness of High-intensity Laser Therapy for Pain and Function in Knee Osteoarthritis: A Randomized Controlled Trial

2023· article· en· W4387539016 sur OpenAlexaboutno aff
Parisa Taheri, Razieh Maghroori, Mozhgan Aghaei

Notice bibliographique

RevueMiddle East Journal of Rehabilitation and Health Studies · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLaser Applications in Dentistry and Medicine
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineWOMACOsteoarthritisRandomized controlled trialPhysical therapyVisual analogue scaleConfidence intervalMeloxicamSurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: High-intensity laser therapy (HILT) is still a controversial physical therapy modality for individuals with knee osteoarthritis (OA). Objectives: This study aimed to evaluate the effect of HILT on pain and function in patients with knee OA. Methods: This randomized controlled trial included 56 patients with knee OA referred to Amin Hospital affiliated with Isfahan University of Medical Sciences, Isfahan, Iran, from April 19 to August 30, 2022. Patients were randomized into two groups (HILT and control), receiving isometric exercises targeting the quadriceps muscle, meloxicam 15 mg tablet, and Rahamin ointment for two weeks. The HILT group also received high-intensity laser irradiation three times a week for two weeks. The primary outcome was pain assessed using a Visual Analog Scale (VAS), and the secondary outcome was the Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis index (WOMAC) and its subscales (pain, stiffness, and physical function). Outcomes were evaluated at baseline, immediately, and three months after the last treatment session. Results: After adjusting for age, sex, and baseline values, immediately and three months after treatment, VAS pain scores were significantly lower in the HILT group than in controls (P < 0.001), with a large effect (standardized mean difference (SMD) = -1.22, 95% confidence interval (CI): -1.81; -0.62 and SMD = -1.31, 95% CI: -1.90; -0.70, respectively). The results were similar for WOMAC's pain subscale. Despite the difference in WOMAC stiffness score was not significant between the two groups immediately after treatment (P = 0.135), this score was significantly lower in the HILT group than in the control group (SMD = -0.98, 95% CI: -1.56; -0.40, P = 0.002) three months after treatment. Furthermore, WOMAC physical function scores were significantly lower with HILT immediately and three months after treatment (P < 0.001). The same was true for the total WOMAC score. Conclusions: High-intensity laser therapy significantly improved pain and the WOMAC score in patients with knee OA immediately and three months after the last treatment session compared to the control group.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,049
Score d'incertitude au seuil0,419

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,346
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMiddle East Journal of Rehabilitation and Health StudiesMême sujetLaser Applications in Dentistry and MedicineTravaux en français237 207