Assessment of Contact Allergens in “Hypoallergenic” Athletic Shoes by Mass Spectrometry
Notice bibliographique
Résumé
Abstract: Background: Identification of athletic shoes for patients with contact allergy is difficult. Company reports of allergen content are often incorrect. Objectives: To determine whether chemical analysis of 4 athletic shoes, previously reported to be free of the most common contact allergens, contain quantifiable allergen levels. Methods: Samples from the uppers and insoles of 4 shoes believed to be free of common allergens were assessed by mass spectrometry. A total of 4 rubber accelerators and 2 adhesives were directly quantified and additional 7 rubber accelerators were assessed using semiquantitative measures. Results: Aside from carbamates (assayed as 59 ppm zinc in insoles) in SeaVee's Sixty-Six sneakers, para-tertiarybutylphenol formaldehyde resin (PTBFR) (assayed as 7.6 ppm paratertiary butylphenol or 4-tertiary butylphenol [4TBP] in uppers) in Allbirds Tree Runners and rosin (assayed as 628 ppm sodium abietate in uppers) and carbamates (24 ppm zinc in uppers) in Saucony Jazz sneakers, these shoes had low levels of all allergens assayed in this study. Tom's Carlo sneakers contained rosin (127 ppm sodium abietate in insoles), PTBFR (6.5 ppm 4TBP in uppers), and carbamates (112 ppm sodium abietate in insoles) but had low levels of all other assayed allergens. Conclusions: Although identifying allergen-free shoes is challenging, the results of this analysis will help patch testing physicians recommend athletic shoes to patients with specific allergies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».