An Updated Systematic Review and Meta-Analysis on the Technical, Oncologic, and Safety Outcomes of Microwave Ablation in Patients with Renal Cell Carcinoma
Notice bibliographique
Résumé
Introduction:Percutaneous microwave ablation (MWA) has emerged as a new energy modality for percutaneous renal tumor ablation with potential advantages over radiofrequency and cryoablation. The goal of our study was to determine MWA outcomes for suspicious renal masses, with a subset analysis for biopsy-proven renal cell carcinoma (RCC) and larger (T1b) tumors. Methods:Studies reporting outcomes of MWA for RCC were identified. Random-effects models with inverse-variance weighting were used to pool outcomes, including technical success rate (TSR), technical efficacy rate (TER), local recurrence rate (LRR), cancer-specific survival rate (CSSR), overall survival rate (OSR), and complications. Results:Among 914 studies captured, 27 studies with 1584 patients (1683 malignant renal tumors) were included. The pooled TSR and TER were 99.6% (95% confidence interval [CI], 98.0%–100%) and 96.2% (95% CI, 93.8%–98.2%). The pooled LRR was 3.2% (95% CI, 1.9%–4.7%). At 1, 3, and 5 years, the pooled CSSRs were 100% (95% CI, 99.4%–100%), 100% (95% CI, 98.4%–100%), and 97.7% (95% CI, 94.5%–99.7%), while pooled OSRs were 99.0% (95% CI, 97.5%–99.9%), 96.0% (95% CI, 93.1%–98.3%), and 88.1% (95% CI, 80.3%–94.2%). The pooled minor and major complication rates were 10.3% (95% CI, 7.1%–13.9%) and 1.0% (95% CI, 0.3%–2.1%). In 204 patients with 208 T1b tumors, the pooled TSR and TER were 100% (95% CI, 96.6%–100%) and 85.2% (95% CI, 71.0%–95.8%). The pooled LRR was 4.2% (95% CI, 0.9%–8.9%). At 1, 3, and 5 years, the pooled CSSRs were 98.2% (95% CI, 88.7%–100%), 97.2% (95% CI, 78.5%–100%), and 98.1% (95% CI, 72.3%–100%). At 1 and 3 years, the pooled OSRs were 94.3% (95% CI, 85.7%–99.6%) and 89.3% (95% CI, 68.7%–100%). The pooled minor and major complication rates were 14.8% (95% CI, 7.4%–23.8%) and 2.6% (95% CI, 0%–7.8%). Conclusions:MWA demonstrated favorable short- to intermediate-term oncologic outcomes with low complication rates, including in the T1b subset, with moderate quality of data and heterogeneity of assessed outcomes. This supports MWA as a safe and effective treatment for RCC and a potential viable option for larger tumors.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,009 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».