MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387543248 · doi:10.1111/ejop.12900

Sex, truth, and law: Rereading Foucault's <i>History of Sexuality</i> after volume 4, <i>The Confessions of the Flesh</i>

2023· article· en· W4387543248 sur OpenAlexaboutno aff
Tuomo Tiisala

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Philosophy · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueFoucault, Power, and Ethics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHuman sexualityContext (archaeology)PhilosophyVirginity testPsychoanalysisLiteratureEpistemologySociologyPsychologyHistoryGender studiesArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Foucault's historical studies were motivated by problems he identified in the present and there is no reason to think that History of Sexuality is different in this regard.1 But that raises a question no reader of The Confessions of the Flesh can escape: How is a scholarly 426-page treatise on the Church Fathers relevant to the contemporary world, or, at least, to concerns that emerged from Foucault's own historical present? 2 The question is only highlighted by the absence of explicit links between the past and the present in Foucault's text, which was published posthumously, in 2018, as the fourth and final volume of History of Sexuality.This book had been advertised as forthcoming already in 1984, when volumes 2 and 3 were published weeks before Foucault's death.3 Therefore, it is hardly an exaggeration to say that only now, in light of the perspective the long-awaited final volume offers, are we in a position to assess Foucault's History of Sexuality project as a whole.At the same time, this broader context is vital for understanding the philosophical significance of volume 4, which remains, no doubt due to its unfinished state, strikingly silent about the philosophical aim of the meticulous historical work, as Foucault himself understood it.Therefore, the question of contemporary significance needs to be examined both with respect to the project overall and, specifically, by asking what role the analyses of baptism, repentance, libido, virginity, and marriage, which fill out volume 4, might play in it.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,088

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,002
Études des sciences et des technologies0,0100,052
Communication savante0,0140,012
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0050,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of PhilosophyMême sujetFoucault, Power, and EthicsTravaux en français237 207