“And Then COVID-19 Happened”: Impacts of the Pandemic on Hazard and Disaster Researchers
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
There is a limited but growing body of literature on the impacts of the COVID-19 pandemic on academic faculty, scholars, and researchers in the US and around the world. In this article, we present findings of a US-based study conceived in 2020 at the onset of COVID-19. In it, we focus on ways in which the pandemic has affected the professional and personal lives of hazard and disaster researchers from the social sciences, public health, engineering, and other fields who started to examine social dimensions of COVID-19 at the beginning of the pandemic. Data are drawn from a systematic, qualitative, longitudinal study in which we gathered data at two points in time across approximately 18 months between the summer of 2020 and spring of 2022. Thirty interviewees in the first phase of the study and 18 interviewees in the second phase shared their experiences navigating the challenges of conducting pandemic-related research while themselves working in the pandemic environment. Through their rich narratives, study participants provided a range of perspectives. With respect to their professional lives, they described issues associated with social isolation, working from home, using digital platforms to conduct research and business, and shifts to online teaching, among other things. At a personal level, they discussed challenges of childcare and caregiving, as well as living in a generally stressful environment. We conclude by offering a number of suggestions for policy-makers and decision-makers to consider in the event of future events such as COVID-19.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle