International guidelines for the prevention of sexual violence: A systematic review and perspective of WHO, UN Women, UNESCO, and UNICEF's publications
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Sexual violence is a major public health issue worldwide, with a high prevalence and extensive human and financial costs. Implementing prevention programs is complex, requiring not only evidence-based practices and high ethical standards, but also close collaboration with local governments and non-governmental organizations. In order to guide and support all stakeholders necessary to achieve large-scale prevention (e.g., politicians, decision-makers, in-field professionals), it is essential to establish international benchmarks for the prevention of sexual violence. OBJECTIVE: The main goal of this collaborative study was to conduct a systematic review of the frameworks adopted by WHO, UN Women, UNESCO, and UNICEF to help prevent sexual violence worldwide, according to the PRISMA methodology. A secondary objective was to highlight the levels of prevention and determinants of health targeted by these organizations. RESULTS: Overall, 1008 references were identified, of which 50 met the inclusion criteria. All international guidelines were limited to primary or tertiary prevention, and they were not specifically dedicated to sexual violence. In addition, each organization had developed idiosyncratic prevention strategies. Common primary prevention determinants of health were still found across organizations, including education, socio-economic inequalities, and life skills training. Tertiary prevention was poorly developed and polarized between victims and perpetrators. Secondary prevention was never addressed, however, despite the effectiveness of approaches such as helplines for people sexually attracted to children. DISCUSSION: Given these results, an international French-speaking consortium of professional teams, all involved in the secondary prevention of sexual violence, was recently formed with a ratified charter presented here.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,099 | 0,199 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,012 | 0,010 |
| Bibliométrie | 0,062 | 0,050 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,004 |
| Communication savante | 0,008 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,008 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».