MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387559162 · doi:10.48550/arxiv.2310.04542

Lagrangian Duality in Quantum Optimization: Overcoming QUBO Limitations for Constrained Problems

2023· preprint· en· W4387559162 sur OpenAlexfundno aff
Einar Gabbassov, Gili Rosenberg, Artur Scherer

Notice bibliographique

RevuearXiv (Cornell University) · 2023
Typepreprint
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueQuantum Computing Algorithms and Architecture
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMitacs
Mots-clésQuadratic unconstrained binary optimizationQuantum computerAugmented Lagrangian methodMathematical optimizationComputer scienceQuantum annealingQuantumOptimization problemQuantum circuitMathematicsTheoretical computer scienceQuantum networkPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We propose an approach to solving constrained combinatorial optimization problems based on embedding the concept of Lagrangian duality into the framework of adiabatic quantum computation. Within the setting of circuit-model fault-tolerant quantum computation, we demonstrate that this approach achieves a quadratic improvement in circuit depth and maintains a constraint-independent circuit width in contrast to the prevalent approach of solving constrained problems via reformulations based on the quadratic unconstrained binary optimization (QUBO) framework. Our study includes a detailed review of the limitations encountered when using QUBO for constrained optimization. We show that the proposed method overcomes these limitations by encoding the optimal solution at an energetically elevated level of a simpler problem Hamiltonian, which results in substantially more resource-efficient quantum circuits. We consolidate our strategy with a detailed analysis on how the concepts of Lagrangian duality such as duality gap and complementary slackness relate to the success probability of sampling the optimal solution. Our findings are illustrated by benchmarking the Lagrangian dual approach against the QUBO approach using the NP-complete binary knapsack problem.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,000

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,116
Tête enseignante GPT0,219
Écart entre enseignants0,103 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuearXiv (Cornell University)Même sujetQuantum Computing Algorithms and ArchitectureTravaux en français237 207