MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387560996 · doi:10.48550/arxiv.2310.06315

Ultra-high dimensional confounder selection algorithms comparison with application to radiomics data

2023· preprint· en· W4387560996 sur OpenAlexfundno aff
Ismaïla Baldé, Debashis Ghosh

Notice bibliographique

RevuearXiv (Cornell University) · 2023
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRadiomics and Machine Learning in Medical Imaging
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCancer Center, University of ColoradoNew Brunswick Innovation Foundation
Mots-clésMachine learningComputer scienceArtificial intelligenceCausal inferenceFeature selectionLasso (programming language)InferenceAlgorithmData miningMathematicsStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Radiomics is an emerging area of medical imaging data analysis particularly for cancer. It involves the conversion of digital medical images into mineable ultra-high dimensional data. Machine learning algorithms are widely used in radiomics data analysis to develop powerful decision support model to improve precision in diagnosis, assessment of prognosis and prediction of therapy response. However, machine learning algorithms for causal inference have not been previously employed in radiomics analysis. In this paper, we evaluate the value of machine learning algorithms for causal inference in radiomics. We select three recent competitive variable selection algorithms for causal inference: outcome-adaptive lasso (OAL), generalized outcome-adaptive lasso (GOAL) and causal ball screening (CBS). We used a sure independence screening procedure to propose an extension of GOAL and OAL for ultra-high dimensional data, SIS + GOAL and SIS + OAL. We compared SIS + GOAL, SIS + OAL and CBS using simulation study and two radiomics datasets in cancer, osteosarcoma and gliosarcoma. The two radiomics studies and the simulation study identified SIS + GOAL as the optimal variable selection algorithm.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,035
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,079
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,035
Score d'incertitude au seuil0,184

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0350,079
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,079
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,183 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuearXiv (Cornell University)Même sujetRadiomics and Machine Learning in Medical ImagingTravaux en français237 207