Effects of virtual reality working memory task difficulty on the passive processing of irrelevant auditory stimuli
Notice bibliographique
Résumé
The virtual reality (VR) environment is claimed to be highly immersive. Participants may thus be potentially unaware of their real, external world. The present study presented irrelevant auditory stimuli while participants were engaged in an easy or difficult visual working memory (WM) task within the VR environment. The difficult WM task should be immersive and require many cognitive resources, thus few will be available for the processing of task-irrelevant auditory stimuli. Sixteen young adults wore a 3D head-mounted VR device. In the easy WM task, the stimuli were nameable objects. In the difficult WM task, the stimuli were abstract objects that could not be easily named. A novel paradigm using event-related potentials (ERPs) was implemented to examine the feasibility of quantifying the extent of processing of task-irrelevant stimuli occurring outside of the VR environment. Auditory stimuli irrelevant to the WM task were presented concurrently at every 1.5 or 12 s in separate conditions. Performance on the WM task varied with task difficulty, with accuracy significantly lower during the difficult task. The auditory ERPs consisted of N1 and a later P2/P3a deflection which were larger when the auditory stimuli were presented slowly. ERPs were unaffected by task difficulty, but significant correlations were found. N1 and P2/P3a amplitudes were smallest when performance on the Easy WM task was highest. It is possible that even the easy WM task was so immersive and required many processing resources that few were available for the co-processing of the task-irrelevant auditory stimuli.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».