Quality of Life and Health Determinants of Informal Caregivers Aged 65 Years and Over
Notice bibliographique
Résumé
Background: Informal caregivers' own quality of life, health status, and determinants are poorly understood despite their concerns for the health of the individuals they assist.
 Objectives: To compare the quality of life and the health determinants of older informal caregivers with those of older adults without caregiving responsibilities.
 Methods: An online survey was designed to investigate the quality of life and the health determinants of people aged 65 years and over, with a focus on informal caregivers. In addition to socio-demographic data, the number of informal caregiver and the Zarit scale of caregiver burden were collected. Quality of life (SF-12) and health determinants (access to technology and level of physical activity (IPAQ)) were assessed and compared between informal caregivers and the others.
 Results: A total of 111 participants (70 ± 3.83 years, 71.2% of women). The majority of respondents (91.8%) were Belgian. One third of the respondents identified themselves as informal caregiver and declared to have severe burden (61.9±15.2/88). Socio-demographic characteristics and access to technology were similar between informal caregivers and non-caregivers (p>0.05). However, informal caregivers have a lower SF-12 score in the mental score domain (44.3±10.2 vs; 50.7±7.0; p=0.004) and a lower level of physical activity (434±312 METS/min/week vs.1126±815 METS/min/week; p=0.01) than their peers.
 Conclusions: Informal caregivers reported lower quality of life and lower level of physical activity than their peers. Given the recognized importance of physical activity for overall health, this survey highlights the need to promote physical activity among older informal caregivers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».