Attitudes Toward “Miscegenation” in Canada, the United States, New Zealand, and Australia, 1860–19141
Notice bibliographique
Résumé
Victoria Freemanin 1863 a new word was added to the language of race. 2 Coined in London for a social phenomenon that the general public found both troubling and titillating, the word "miscegenation" -interbreeding between members of what were presumed to be distinct "races"-coupled the most intimate act of inclusion with an idea promoting social exclusion.In so doing, it epitomized what Ann Stoler has identified as a fundamental contradiction of colonialism-that it must simultaneously incorporate and distance the colonized to maintain the boundaries of colonial rule.3 Sylvia Van Kirk brilliantly documented this tension in her work on intermarriage in the fur trade and in early colonial society in Canada.In "Many Tender Ties" and subsequent articles, notably "From 'Marrying-In' to 'Marrying-Out': Changing Patterns of Aboriginal/Non-Aboriginal Marriage in Colonial Canada, " she noted the increasingly racist discourses directed toward Native and mixed-blood women upon the arrival of white women in the British North American colonies as the latter evolved toward colonies of settlement.4 Although her own work has focused primarily on an earlier period of Canadian history than that considered in this article, Van Kirk drew attention to the colonial attitudes to intermarriage and miscegenation in the settler society of late
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,041 | 0,015 |
| Communication savante | 0,005 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».