Notice bibliographique
Résumé
In the summer of 2015, Cinematheque programmer Dave Barber and I began work on a feature documentary about the Winnipeg Film Group.With my interview background from past projects and encouragement from the Oral History Centre at the University of Winnipeg, I set out to capture extended interviews with the goal of eventually producing an oral history of the organization to accompany the documentary in production.We eventually interviewed fifty people associated with the artist-run centre, from across Canada and beyond.Each interview was transcribed and edited for clarity, with the transcript then reviewed by the interviewee.Not everyone approached was interested in participating in the documentary, or in the subsequent work of reviewing a transcript, which left some voices absent from the mosaic that follows.The challenge was ever before us, as Dave often reminded me: "In many ways, the Winnipeg Film Group is like the great Kurosawa movie Rashomon.Everyone sees their own version of the truth." 1 Our documentary would eventually be released in 2017 as Tales from the Winnipeg Film Group.Some of the interviews from the documentary are included here in edited form; one of these, with Winston Moxam, was conducted previously at the screening of his film Barbara James, at Catacomb Microcinema in 2007.Establishing Shots is a story of creative individuals, a persistent community, and a particular place.The purpose is to head back in time, to reach the
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».