MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387566720 · doi:10.1007/s00234-023-03226-6

Management of Tarlov cysts: an uncommon but potentially serious spinal column disease—review of the literature and experience with over 1000 referrals

2023· review· en· W4387566720 sur OpenAlexaff
Kieran Murphy, Mehran Nasralla, Gaylene Pron, Khaled Almohaimede, Wouter I. Schievink

Notice bibliographique

RevueNeuroradiology · 2023
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSpinal Dysraphism and Malformations
Établissements canadiensPublic Health OntarioUniversity of TorontoToronto Western HospitalUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineEtiologyNeurosurgeryNeuroradiologyDifferential diagnosisLumbosacral jointNeurologyAdverse effectClinical significanceDiseaseIntensive care medicineSurgeryPathologyPsychiatryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Tarlov cysts were thought to be anatomic variants of uncertain etiology and clinical significance when initially described over 80 years ago. They are often detected in routine lumbosacral imaging and generally not reported in a differential diagnosis. There is increasing evidence that at least some Tarlov cysts are symptomatic and can have a significant adverse impact on patients' health and well-being. Women are disproportionately affected with this condition, often presenting with long-standing pain and neurological dysfunctions. Significant gender bias has been a concern in the management of these patients. Unfortunately, there is no consensus on patient selection or management approaches for symptomatic Tarlov cysts. This review article updates information on the prevalence, diagnosis, clinical significance, and treatments of these cysts. Based on these findings and experience with over 1000 patient referrals, a treatment decision algorithm for symptomatic Tarlov cysts was constructed to provide guidance for appropriate management of patients with these complex cysts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,005
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,351
Écart entre enseignants0,312 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeuroradiologyMême sujetSpinal Dysraphism and MalformationsTravaux en français237 207