MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4387567750 · doi:10.1212/wnl.0000000000207969

Teaching NeuroImage: Rapidly Changing Symptoms With Multistep Migration of Clot in the Posterior Circulation After Tenecteplase for Acute Ischemic Stroke

2023· article· en· W4387567750 sur OpenAlexaff
Katrina Hannah D. Ignacio, Diana Kim, Johnston T. Te, Andrew M. Demchuk

Notice bibliographique

RevueNeurology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Ischemic Stroke Management
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineTenecteplasePosterior inferior cerebellar arteryThrombusVertigoStroke (engine)Posterior cerebral arteryCardiologyEmbolizationVertebral arteryVertebral artery dissectionTissue plasminogen activatorRadiologyThrombolysisInternal medicineIschemiaSurgeryMiddle cerebral artery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A 70-year-old man presented with acute vertigo and ataxia. CT angiogram revealed left V3 segment vertebral artery occlusion (Figure 1, A and B). He received tenecteplase (0.25 mg/kg IV bolus) and was transferred to our comprehensive stroke center due to the risk of early neurologic deterioration from clot migration that would necessitate thrombectomy. Repeat CT angiogram revealed migration to V4 segment with posterior inferior cerebellar artery reopacification and improving symptoms (Figure 1, C and D). Two hours post-tenecteplase, he developed aphasia, right hemianopia, and sensorimotor symptoms (National Institutes of Health Stroke Scale 15). Angiogram showed a left P1 posterior cerebral artery thrombus. Attempted thrombectomy resulted in further migration to P2. MRI demonstrated multiple infarcts (Figure 2), representing stepwise ischemia from dynamic clot movement. Clot reformation from hypercoagulability or re-embolization seemed unlikely, given short time course and exclusive posterior circulation involvement.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeurology→Même sujetAcute Ischemic Stroke Management→Travaux en français237 207→