Robotic versus Open Surgery in Locally Advanced Non-Small Cell Lung Cancer: Evaluation of Surgical and Oncological Outcomes
Notice bibliographique
Résumé
Locally advanced non-small cell lung cancer (NSCLC) consists of a heterogeneous group, with different pulmonary extension and lymph nodal involvement. Robotic surgery can play a key role in these tumours thanks to its technological features, although open surgery is still considered the gold-standard approach. Our study aims to evaluate the surgical and oncological outcomes of locally advanced NSCLC patients who underwent robotic surgery in a high-volume centre. Data from consecutive patients with locally advanced NSCLC who underwent robotic lobectomy were retrospectively analysed and compared with patients treated with open surgery. Clinical characteristics and surgical and oncological information were evaluated. From 2010 to 2020, 131 patients underwent anatomical lung resection for locally advanced NSCLC. A total of 61 patients were treated with robotic surgery (46.6%); the median hospitalization time was 5.9 days (range 2-27) and the postoperative complication rate was 18%. Open surgery was performed in 70 patients (53.4%); the median length of stay was 9 days (range 4-48) and the postoperative complication rate was 22.9%. The median follow-up time was 70 months. The 5-year overall survival was 34% in the robotic group and 31% in the thoracotomy group. Robotic surgery can be considered safe and feasible not only for early stages but also for the treatment of locally advanced NSCLC.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».