MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4387569371 · doi:10.21203/rs.3.rs-3336424/v1

Assessment of Wellbore Integrity Failure Risk and Hazardous Zones in Depleted Reservoirs Underground Gas Storage During the Operation Processes

2023· preprint· en· W4387569371 sur OpenAlexaff
Rui Wang, Ergün Kuru, Chaojie Zhao, Minggang Liu, Yanxin Jin

Notice bibliographique

RevueResearch Square · 2023
Typepreprint
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueDrilling and Well Engineering
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésWellboreHazardous wastePetroleum engineeringEnvironmental scienceRisk analysis (engineering)Waste managementGeologyEngineeringBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Depleted reservoirs are widely used for underground gas storage due to their advantages of low construction cost and easy development. Under the influence of complex geological conditions and frequent operations, the integrity of the wells in depleted reservoirs is prone to failure, which would potentially lead to gas leakage. In this study, by using a finite element based computational fluid dynamics model, we have developed evaluation criteria for assessing the severity of the occurred wellbore integrity failure and the risk of the un-occurred wellbore integrity failures respectively to identify hazardous zones potentially prone to wellbore integrity failure. The study results indicate that the gas storage wellbore integrity failure is prone to occur inside the wellbore structure in the direction of the minimum ground stress near the lower boundary of the formation interlayer. The wellbore integrity failure hazardous zones are mainly concentrated at the formation interlayer boundaries. The practical guidelines and solutions derived from current research results can be used for environmental protection work to avoid pollution problems caused by natural gas leakage.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,331
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearch Square→Même sujetDrilling and Well Engineering→Travaux en français237 207→