MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387570976 · doi:10.3390/f14102045

Agroforestry Species Selection for Forest Rehabilitation in the Asia-Pacific Region: A Meta-Analysis on High-Level Taxonomy

2023· article· en· W4387570976 sur OpenAlexaff
Kaiwen Su, Qing Wang, Li Yang, Weina Sun, Sailesh Ranjitkar, Lixin Shen, Roeland Kindt, Yuman Ji, Peter Marshall, Pak Sngoun Pisey, Yousry A. El‐Kassaby

Notice bibliographique

RevueForests · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueCocoa and Sweet Potato Agronomy
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesBeijing Forestry UniversitySouthwest Forestry UniversityAsia-Pacific Network for Sustainable Forest Management and Rehabilitation
Mots-clésAgroforestryGeographyHeveaBiologyHevea brasiliensis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Agroforestry is important for forest management and rehabilitation in the southeast Asia-Pacific Region (APR), where economic issues, intensive land use, deforestation, and forest degradation are common. Species selection is a key process in establishing agroforestry systems. In this study, we reviewed the agroforestry literature across eight economies within the southeast APR, documented the species used, and compared the existing systems to better understand the challenges and opportunities for the region’s agroforestry expansion. We conducted rule and Maptree analyses using 108 species, belonging to 95 genera and 49 families of plants, to unravel the various agroforestry practices in this region. We identified the most common plant families used in agroforestry combinations within each economy. We then divided the economies into three groups based on the most commonly used genera: (1) Thailand, Vietnam, Papua New Guinea and Fiji (Hevea, Oryza, Eucalyptus, Acacia, and Zea); (2) Nepal and Yunnan China (Zea, Leucaena, Morus, and Hevea); and (3) Indonesia and the Philippines (Oryza, Hevea, Zea, and Brassica). Although this study focused on high-level taxonomic classification (family and genus), we believe that this work will fill the current knowledge gaps, offering guidance to economies in the southeast APR regarding species selection and the adoption of sustainable agroforestry practices.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,126
Score d'incertitude au seuil0,964

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,139
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,123 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueForestsMême sujetCocoa and Sweet Potato AgronomyTravaux en français237 207