MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387571034 · doi:10.1123/jab.2023-0085

Do Sex and Age Influence Scapular and Thoracohumeral Kinematics During a Functional Task Protocol?

2023· article· en· W4387571034 sur OpenAlexaff
Alexander Waslen, Kenzie B. Friesen, Angelica E. Lang

Notice bibliographique

RevueJournal of Applied Biomechanics · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueShoulder Injury and Treatment
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésKinematicsBiomechanicsMedicinePhysical medicine and rehabilitationScapulaRange of motionPhysical therapySurgeryAnatomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There is mixed evidence on the role that biological sex plays in shoulder biomechanics despite known differences in musculoskeletal disorder prevalence between males and females. Additionally, advancing age may contribute to shoulder kinematic changes. The purpose of this study was to determine if sex and age influenced scapular and thoracohumeral kinematics during a range of functional tasks. Sixty healthy participants aged 19-63 years (30 males; 30 females) completed a functional task protocol while their upper limb motion was recorded. Scapular and humeral angles were calculated and compared with multiple linear regressions to assess the interaction effects of sex and age. Shoulder kinematics were not different between sex and age groups for many of the functional tasks. However, females had lower humeral external rotation in the overhead lift task (15°, P < .001), and less scapular anterior tilt angles in the forward transfer task (6°, P < .001) than males. Age was positively associated with humeral elevation (R2 = .330, P < .001) and scapular rotation (R2 = .299, P < .001) in the Wash Axilla task. There exist some kinematic differences between sex and with advancing age for select functional tasks, which should be considered for musculoskeletal disorder development.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,204
Score d'incertitude au seuil0,432

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Applied BiomechanicsMême sujetShoulder Injury and TreatmentTravaux en français237 207