MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387571987 · doi:10.1111/trf.37_17554

OA2‐AM23‐ST‐13 | Implementation of Sexual Risk‐Based Criteria: Impact on Safety and Adequacy of Supply

2023· article· en· W4387571987 sur OpenAlexaffabout
Sheila F. O’Brien, Antoine Lewin, Sajra Užičanin, Mindy Goldman

Notice bibliographique

RevueTransfusion · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueBlood donation and transfusion practices
Établissements canadiensHéma-QuébecCanadian Blood Services
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDeferralDonationBlood donorPlateletpheresisDemographyHuman immunodeficiency virus (HIV)ApheresisEpidemiologyBlood transfusionBlood supplyGynecologyFamily medicineSurgeryInternal medicineImmunologyFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In late 2022, time-based deferrals for men who have sex with men were replaced by gender neutral sexual risk-based criteria for all Canadian allogeneic whole blood, plateletpheresis, and plasmapheresis donors. All donors who have had a new sexual partner or more than one sexual partner in the last 3 months are asked about anal sex and are deferred from donations for 3 months after last anal sex or donation attempt. We evaluated the impact of this change on HIV rates and deferral rates. Data on donors, donations, transmissible disease markers and deferrals were extracted from our epidemiology databases. Where applicable, post-implementation data (starting from September, 2022 for one blood supplier and in December, 2022 for the second blood supplier) were compared to historical data. Post-implementation, there were 2 HIV-positive donors of 433,734 donations screened (0.5 per 100,000), compared to a pre-implementation rate of 0.4 per 100,000 in the previous year. The first HIV-positive donor was a 27-year-old male source plasma donor with one prior donation 5 years earlier who had not used PrEP or ART. The second HIV-positive donor was a first-time 37-year-old male whole blood donor. There were 2.3 % of donors who answered affirmatively to having a new partner or multiple partners in the last 3 months; but only 3% also had anal sex. Thus, only 0.09% of donors overall were deferred. Deferrals were more common in first-time donors compared with repeat (0.3% vs. 0.06%), and in younger donors (under 30, 0.3%; 30–39, 0.15%, 40–49, 0.06%; over 50, 0.01%). National implementation of gender-neutral sexual risk based criteria had no impact on HIV-positive rates and resulted in deferral of 0.09% of donors, considerably less than predicted by pre-implementation studies. A longer observation period as well as planned post-implementation studies to assess donor compliance will strengthen these preliminary observations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,249
Score d'incertitude au seuil0,495

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0030,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0190,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,312
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTransfusionMême sujetBlood donation and transfusion practicesTravaux en français237 207