OA1‐AM23‐SN‐05 | Canadian Pediatric Massive Hemorrhage Protocols: A Survey of National Practice and State‐of‐the‐Art Review
Notice bibliographique
Résumé
Hemorrhage is the leading cause of pediatric death in trauma and cardiac arrest during surgery. Adult studies report improved patient outcomes using massive hemorrhage protocols (MHPs). Little is known about pediatric MHP adoption in Canada. A survey of Canadian pediatric tertiary care hospitals was conducted to study MHP activations. Transfusion medicine directors provided hospital/patient demographic and MHP activation data. The authors extracted pediatric-specific MHP content from requested policy/procedure documents according to seven predefined MHP domains. Educational and audit tools were also surveyed. Only MHPs with pediatric-specific content were analyzed. Research ethics approval was waived. Eighteen hospitals (100% response rate) were surveyed: nine free-standing pediatric, two combined maternal/pediatric, and seven adult/pediatric. Only 13 had pediatric-specific MHP content (8 dedicated pediatric, 2 combined pediatric/obstetrical, 3 combined pediatric/adult). Trauma was the most common indication for activation (54%). Specific blood volume anticipated/transfused over time was the most common trigger (10/13). Transport container content was variable. First container included only RBC units in eight MHPs. Initial ratio-based blood component transfusion was recommended in 12 MHPs with a quick transition to laboratory-guided transfusion using thresholds. All MHPs used tranexamic acid. Eight sites utilized an audit tool. TABLE 1. Hospital pediatric MHP activation demographics. MHP, massive hemorrhage protocol.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,049 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,013 | 0,027 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».