MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387573002 · doi:10.3390/sym15101905

Model Selection in Generalized Linear Models

2023· article· en· W4387573002 sur OpenAlexafffund
Abdulla Mamun, S. R. Paul

Notice bibliographique

RevueSymmetry · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueStatistical Methods and Bayesian Inference
Établissements canadiensUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesUniversity of Windsor
Mots-clésGeneralized linear modelNegative binomial distributionModel selectionMathematicsWald testSelection (genetic algorithm)Poisson regressionBinomial regressionStatisticsPoisson distributionLikelihood-ratio testRegression analysisLinear regressionLinear modelCount dataBinomial (polynomial)Stepwise regressionStatistical hypothesis testingComputer sciencePopulationArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The problem of model selection in regression analysis through the use of forward selection, backward elimination, and stepwise selection has been well explored in the literature. The main assumption in this, of course, is that the data are normally distributed and the main tool used here is either a t test or an F test. However, the properties of these model selection procedures are not well-known. The purpose of this paper is to study the properties of these procedures within generalized linear regression models, considering the normal linear regression model as a special case. The main tool that is being used is the score test. However, the F test and other large sample tests, such as the likelihood ratio and the Wald test, the AIC, and the BIC, are included for the comparison. A systematic study, through simulations, of the properties of this procedure was conducted, in terms of level and power, for symmetric and asymmetric distributions, such as normal, Poisson, and binomial regression models. Extensions for skewed distributions, over-dispersed Poisson (the negative binomial), and over-dispersed binomial (the beta-binomial) regression models, are also given and evaluated. The methods are applied to analyze two health datasets.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,037
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,104
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,037
Score d'incertitude au seuil0,195

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0370,104
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,004
Bibliométrie0,0040,006
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0040,003
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,144
Tête enseignante GPT0,405
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSymmetryMême sujetStatistical Methods and Bayesian InferenceTravaux en français237 207