MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387574248 · doi:10.1080/03610918.2023.2266157

Sampling via Rejection-Free Partial Neighbor Search

2023· article· en· W4387574248 sur OpenAlexaff
Sigeng Chen, Jeffrey S. Rosenthal, Aki Dote, Hirotaka Tamura, Ali Sheikholeslami

Notice bibliographique

RevueCommunications in Statistics - Simulation and Computation · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueMarkov Chains and Monte Carlo Methods
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesFujitsu
Mots-clésComputer scienceMarkov chainInefficiencySimulated annealingRejection samplingMetropolis–Hastings algorithmMarkov chain Monte CarloAlgorithmTheoretical computer scienceMachine learningArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Metropolis algorithm involves producing a Markov chain to converge to a specified target density π. To improve its efficiency, we can use the Rejection-Free version of the Metropolis algorithm, which avoids the inefficiency of rejections by evaluating all neighbors. Rejection-Free can be made more efficient through parallelism hardware. However, for some specialized hardware, such as Digital Annealing Unit, the number of neighbors being considered at each step is limited. Hence, we propose an enhanced version of Rejection-Free known as Partial Neighbor Search, which only considers a portion of the neighbors. This method will be tested on several examples to demonstrate its effectiveness and advantages under different circumstances. Our method has already been used in the industry.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,652
Score d'incertitude au seuil0,577

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,375
Tête enseignante GPT0,528
Écart entre enseignants0,153 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCommunications in Statistics - Simulation and ComputationMême sujetMarkov Chains and Monte Carlo MethodsTravaux en français237 207