MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387574269 · doi:10.1002/suco.202200465

Shear bond between existing concrete and high‐strength fiber reinforced overlay: Influence of substrate strength and interface roughness

2023· article· en· W4387574269 sur OpenAlexaff
Fabiola Iavarone, Frank J. Vecchio, Giovanni Plizzari, Fausto Minelli

Notice bibliographique

RevueStructural Concrete · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueStructural Behavior of Reinforced Concrete
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésServiceability (structure)Bond strengthMaterials scienceOverlayStructural engineeringComposite materialSurface finishCompressive strengthSubstrate (aquarium)BondEngineeringComputer scienceLayer (electronics)GeologyAdhesive

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Bonded concrete overlays are widely used for strengthening and repair of concrete members. The aim of a concrete repair is to restore the load‐carrying capacity and stiffness of a concrete member, and to extend the service life of a structure. The bond between substrate and overlay is one of the main factors concerning the serviceability of a composite member consisting of concrete of different ages. This paper aims at better evaluating, through an extensive experimental program, the shear bond strength between existing concrete and a subsequently applied fiber reinforced overlay. The main purposes of this test program are to study the influence of the substrate strength and of the substrate surface roughness on the interface bond strength between a substrate and overlay concrete. A refinement of a novel bond test, proposed by some of the authors of this paper, is also implemented. Results indicate that there is an increase in the bond strength with an increase in the substrate compressive strength. On the other hand, the results suggest that, for the substrate strength classes investigated, the surface roughness does not influence the interface bond strength.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStructural ConcreteMême sujetStructural Behavior of Reinforced ConcreteTravaux en français237 207