MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387575714 · doi:10.1002/cjce.25107

Dynamic stationary subspace analysis based on Gaussian mixture models for ironmaking process monitoring

2023· article· en· W4387575714 sur OpenAlexvenueno aff
Hanwen Zhang, Weiwei Fan, Houze Guo, Chunjie Yang

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Chemical Engineering · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueSpectroscopy and Chemometric Analyses
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesChina Postdoctoral Science FoundationNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésSubspace topologyMixture modelGaussianComputer scienceGaussian processProjection (relational algebra)Divergence (linguistics)AlgorithmArtificial intelligenceChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Blast furnace ironmaking process monitoring is an important and challenging task. Due to the influence of hot blast stove switching and large fluctuations in the quality of raw materials, the measurements of ironmaking processes show obvious non‐stationary characteristics, and in addition, the observed data are also characterized by time‐series dynamic and non‐Gaussian characteristics. In this paper, a dynamic stationary subspace analysis method based on the Gaussian mixture model (DSSA–GMM) is proposed to address the difficulties in blast furnace ironmaking process monitoring. The time‐series dynamic relationship of the data is conducted by introducing a sliding time window. The Gaussian mixture model (GMM) is used to deal with the non‐Gaussian characteristics of the data, and the parameters of the GMMs are estimated using the expectation–maximization algorithm. The stationary projection matrix is obtained by optimizing the Kullback–Leibler (K–L) divergence between GMMs of different periods to realize the stationary subspace separation. Finally, the convex hull of the stationary subspace is established for fault detection, thus realizing the monitoring for non‐stationary and non‐Gaussian dynamic processes. The effectiveness of the DSSA–GMM method is verified by a numerical simulation and a dataset collected from an actual blast furnace ironmaking process.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,108
Score d'incertitude au seuil0,514

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,259
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of Chemical EngineeringMême sujetSpectroscopy and Chemometric AnalysesTravaux en français237 207