Triptorelin therapy for lower urinary tract symptoms (LUTS) in prostate cancer patients: A systematic meta‐analysis
Notice bibliographique
Résumé
Objective: This systematic meta-analysis aimed to assess the effectiveness of triptorelin therapy in reducing lower urinary tract symptoms (LUTS) in men with prostate cancer (PCa). Methods: The Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses (PRISMA) guidelines were followed. PubMed, Web of Science and EMBASE databases were searched for studies conducted between 2013 and 2023. Eligible studies included PCa patients undergoing androgen deprivation therapy (ADT) with triptorelin, with reported baseline and follow-up International Prostate Symptom Scores (IPSS) and quality of life (QoL) data. The Newcastle-Ottawa Scale (NOS) was used to assess the risk of bias, and a random-effects model was applied for the meta-analysis. Results: A total of 29 articles were identified, and three studies met the inclusion criteria. Triptorelin therapy showed a clinically significant reduction in IPSS over 48 weeks in PCa patients with moderate to severe LUTS. The meta-analysis revealed a pooled effect size of 1.05 (95% CI: 0.65; 1.45), indicating a statistically significant improvement in LUTS. QoL also improved in patients receiving triptorelin therapy, although heterogeneity among the studies and a moderate to high risk of bias were noted. Conclusion: Triptorelin therapy demonstrated a positive impact on LUTS in PCa patients. The meta-analysis showed significant reductions in IPSS scores and improved QoL after 48 weeks of triptorelin treatment. However, the results should be interpreted cautiously due to study heterogeneity and potential biases. Further well-designed studies are needed to confirm these findings and determine the optimal use of triptorelin for managing LUTS in men with PCa. Implications for Practice: Triptorelin therapy may offer an effective treatment option for men with PCa experiencing moderate to severe LUTS. Its positive impact on QoL can lead to improved patient well-being and treatment adherence. Clinicians should consider triptorelin as a potential treatment choice, especially in patients who may be reluctant to undergo surgical interventions for their LUTS. However, careful patient selection and close monitoring are essential due to the observed study heterogeneity and risk of bias. Future research should focus on evaluating triptorelin's cost-effectiveness and comparing its efficacy with other LH-RH agonists in managing LUTS in PCa patients.Video Abstract: URL (Reviewers/Editors to select from) Link 1: https://brighton.cloud.panopto.eu/Panopto/Pages/Viewer.aspx?id=071419c8-1ad5-4502-a222-b04300c2ca5e Link 2: https://brighton.cloud.panopto.eu/Panopto/Pages/Viewer.aspx?id=b6305a8a-b977-4fcd-a69e-b04300bed728.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,008 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».