MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387575923 · doi:10.7717/peerj.16024

Towards a scientific community consensus on designating Vulnerable Marine Ecosystems from imagery

2023· article· en· W4387575923 sur OpenAlexaff
Amy R. Baco, Rebecca E. Ross, Franziska Althaus, Diva J. Amon, Amelia E.H. Bridges, Saskia Brix, Pål Buhl‐Mortensen, Ana Colaço, Marina Carreiro‐Silva, Malcolm R. Clark, Cherisse Du Preez, Mari-Lise Franken, Matthew Gianni, Genoveva Gonzalez‐Mirelis, Thomas F. Hourigan, Kerry L. Howell, Lisa A. Levin, Dhugal J. Lindsay, Tina N. Molodtsova, Nicole B. Morgan, Telmo Morato, Beatriz E. Mejía‐Mercado, David O’Sullivan, Tabitha R. R. Pearman, David M. Price, Katleen Robert, Laura E. Robson, Ashley A. Rowden, James Taylor, Michelle L. Taylor, Lissette Victorero, Les Watling, Alan Williams, Joana R. Xavier, Chris Yesson

Notice bibliographique

RevuePeerJ · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueCoral and Marine Ecosystems Studies
Établissements canadiensMemorial University of NewfoundlandUniversity of VictoriaFisheries and Oceans Canada
Organismes subventionnairesResearch EnglandFundação para a Ciência e a TecnologiaExecutive Agency for Small and Medium-sized EnterprisesU.S. Department of CommerceUniversity of California, Santa BarbaraDeutsche ForschungsgemeinschaftNational Oceanic and Atmospheric AdministrationCommonwealth Scientific and Industrial Research OrganisationNorges ForskningsrådUniversiteit GentEuropean CommissionJapan Agency for Marine-Earth Science and TechnologyUK Research and InnovationNational Science Foundation
Mots-clésIdentification (biology)GeographyMarine ecosystemBycatchEcologyEnvironmental resource managementData scienceFisheryComputer scienceEcosystemBiologyEnvironmental scienceFishing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Management of deep-sea fisheries in areas beyond national jurisdiction by Regional Fisheries Management Organizations/Arrangements (RFMO/As) requires identification of areas with Vulnerable Marine Ecosystems (VMEs). Currently, fisheries data, including trawl and longline bycatch data, are used by many RFMO/As to inform the identification of VMEs. However, the collection of such data creates impacts and there is a need to collect non-invasive data for VME identification and monitoring purposes. Imagery data from scientific surveys satisfies this requirement, but there currently is no established framework for identifying VMEs from images. Thus, the goal of this study was to bring together a large international team to determine current VME assessment protocols and establish preliminary global consensus guidelines for identifying VMEs from images. An initial assessment showed a lack of consistency among RFMO/A regions regarding what is considered a VME indicator taxon, and hence variability in how VMEs might be defined. In certain cases, experts agreed that a VME could be identified from a single image, most often in areas of scleractinian reefs, dense octocoral gardens, multiple VME species' co-occurrence, and chemosynthetic ecosystems. A decision flow chart is presented that gives practical interpretation of the FAO criteria for single images. To further evaluate steps of the flow chart related to density, data were compiled to assess whether scientists perceived similar density thresholds across regions. The range of observed densities and the density values considered to be VMEs varied considerably by taxon, but in many cases, there was a statistical difference in what experts considered to be a VME compared to images not considered a VME. Further work is required to develop an areal extent index, to include a measure of confidence, and to increase our understanding of what levels of density and diversity correspond to key ecosystem functions for VME indicator taxa. Based on our results, the following recommendations are made: 1. There is a need to establish a global consensus on which taxa are VME indicators. 2. RFMO/As should consider adopting guidelines that use imagery surveys as an alternative (or complement) to using bycatch and trawl surveys for designating VMEs. 3. Imagery surveys should also be included in Impact Assessments. And 4. All industries that impact the seafloor, not just fisheries, should use imagery surveys to detect and identify VMEs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,280
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,225
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,280
Score d'incertitude au seuil0,888

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,2800,225
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,003
Bibliométrie0,0210,011
Études des sciences et des technologies0,0060,016
Communication savante0,0170,015
Science ouverte0,0120,019
Intégrité de la recherche0,0090,017
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePeerJMême sujetCoral and Marine Ecosystems StudiesTravaux en français237 207