MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387577329 · doi:10.3389/fpsyg.2023.1241693

Exploring college students’ continuance learning intention in data analysis technology courses: the moderating role of self-efficacy

2023· article· en· W4387577329 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Psychology · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueFlow Experience in Various Fields
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesHubei Provincial Department of Education
Mots-clésContinuanceInteractivityPsychologySelf-efficacyCognitionKnowledge managementSocial psychologyComputer scienceMultimedia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: In today's digital economy, data resources have gained strategic recognition. Enterprises view data analytic capabilities as a core organizational competitiveness. This study explored factors influencing college students' continuance learning intention in data analysis technology courses to inform the role of self-efficacy on the relationship between interactivity and continuance learning intention. Methods: The research model underpinning the study was based on the Stimulus-Organism-Response model and flow theory. The model was validated using SmartPLS. A total of 314 valid questionnaires were collected via the standard online survey approach. Results: Among internal factors, study results showed both cognitive interest and self-efficacy had significant positive effects on continuance learning intention. Also, cognitive interest had a significant positive effect on self-efficacy. Among external stimuli, content quality, software quality, and interactivity had significant positive effects on self-efficacy. Software quality did not have a significant effect on cognitive interest. Importantly, self-efficacy registered a significant moderating role on the relationship between interactivity and continuance learning intention.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,286
Score d'incertitude au seuil0,860

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,005
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,068
Tête enseignante GPT0,378
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle