MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387577952 · doi:10.12927/hcpol.2023.27176

Lack of Publicly Available Documentation Limits Spread of Integrated Care Innovations in Canada

2023· article· en· W4387577952 sur OpenAlexaffvenueabout
Tara L. Stewart, Émilie Dionne, Robin Urquhart, Nelly D. Oelke, Jessie Lee Mcisaac, Catherine M. Scott, Jeannie Haggerty

Notice bibliographique

RevueHealthcare policy · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth Policy Implementation Science
Établissements canadiensUniversity of CalgaryUniversity of British Columbia, Okanagan CampusMount Saint Vincent UniversityGeorge & Fay Yee Centre for Healthcare InnovationDalhousie UniversityUniversité LavalMcGill University Health CentreOkanagan University College
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDocumentationLimitingJurisdictionHealth careComputer scienceKey (lock)Data collectionData scienceProcess managementBusinessComputer securityPolitical scienceEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As healthcare in Canada is provincially operated, the program innovations in one jurisdiction may not be readily known in other jurisdictions.We examine the availability of implementation-specific data for 30 innovative Canadian programs designed to integrate health and social services for patients with complex needs.Using publicly available data and key informant interviews, we were able to populate only ~50% of our data collection tool (on average).Formal program evaluations were available for only ~30% of programs.Multiple barriers exist to the compilation and verification of healthcare programs' implementation data across Canada, limiting cross-jurisdictional learning and making a comparison of programs challenging. RésuméÉtant donné que les soins de santé au Canada sont administrés par les provinces, les innovations présentes dans une administration peuvent passer sous le radar des autres administrations.Nous examinons la disponibilité des données concernant la mise en œuvre de 30 programmes canadiens novateurs conçus pour intégrer les services de santé et les services sociaux à l'intention des patients ayant des besoins complexes.À l' aide des données publiquement accessibles et d' entrevues avec des informateurs clés, nous n' avons pu remplir qu' environ 50 % de notre outil de collecte de données (en moyenne).Les évaluations officielles des programmes n'étaient disponibles que pour environ 30 % d' entre eux.Il existe de nombreux obstacles à la compilation et à la vérification des données sur la mise en œuvre des programmes de soins de santé au Canada, ce qui limite l' apprentissage entre les administrations et complique la comparaison entre les programmes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,033
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,146
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,803
Score d'incertitude au seuil0,931

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0330,146
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0090,023
Études des sciences et des technologies0,0080,003
Communication savante0,0090,003
Science ouverte0,0040,006
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,554
Tête enseignante GPT0,630
Écart entre enseignants0,076 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2023
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealthcare policyMême sujetHealth Policy Implementation ScienceTravaux en français237 207