MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387578642 · doi:10.1080/24748668.2023.2268480

Bayesian inference of the impulse-response model of athlete training and performance

2023· article· en· W4387578642 sur OpenAlexafffund
Kangyi Peng, Ryan Brodie, Tim B. Swartz, David C. Clarke

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Performance Analysis in Sport · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSports Performance and Training
Établissements canadiensCanadian Sport Centre PacificSimon Fraser University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésPrior probabilityBayesian probabilityComputer scienceBayesian inferenceInferenceImpulse responseMachine learningModel parameterStatistical inferenceArtificial intelligenceStatisticsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Banister impulse-response (IR) model was designed to predict an athlete’s performance ability from their past training. Despite its long history, the model’s usefulness remains limited due to difficulties in obtaining precise parameter estimates and performance predictions. To help address these challenges, we developed a Bayesian implementation of the IR model, which formalises the combined use of prior knowledge and data. We report the following methodological contributions: 1) we reformulated the model to facilitate the specification of informative priors, 2) we derived the IR model in Bayesian terms, and 3) we developed a method that enabled the JAGS software to be used while enforcing parameter constraints. To demonstrate proof-of-principle, we applied the model to the data of a national-class middle-distance runner. We specified the priors from published values of IR model parameters, followed by estimating the posterior distributions from the priors and the athlete’s data. The Bayesian approach led to more precise and plausible parameter estimates than nonlinear least squares. We conclude that the Bayesian implementation of the IR model shows promise in addressing a primary challenge to its usefulness for athlete monitoring.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,035
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,057

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,035
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,316
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Performance Analysis in SportMême sujetSports Performance and TrainingTravaux en français237 207