MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387578987 · doi:10.1080/00111619.2023.2268519

Climate Crises, Ruined Islands, and British Metamodernism

2023· article· en· W4387578987 sur OpenAlexafffund
Emily Arvay

Notice bibliographique

RevueCritique Studies in Contemporary Fiction · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueEcocriticism and Environmental Literature
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésGeopoliticsGratitudeObsolescenceHistoryPrecarityFutures contractClimate changeSociologyPolitical sciencePoliticsLawGender studiesPsychologyGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article contends that popular acceptance of Anthropogenic climate change in early 2000s Britain coincided with cultural efforts to redefine the historical present via transhistorical phenomena through the concretization of deep time. This article therefore situates itself in the historical juncture between the IPCC’s first report (1990) and its fourth (2007) to argue that the climatological, financial and geopolitical crises that coalesced in the 1990s prompted a shift that changed the tenor of British climate fictions published in the 2000s. To address the supranational reach of the climate crisis, British authors used metamodernist means to map the historical ruination of remote islands onto speculative futures extrapolated from the climate reports of the IPCC – thereby conjuring the climatological transformation of Earth into an Earth-like planet and the propulsion of humans toward future obsolescence. Ultimately, this article attends to the ecocritical significance of Mitchell’s Cloud Atlas (2004), Self’s The Book of Dave (2006) and Winterson’s The Stone Gods (2007) to suggest that these metamodernist climate fictions transpose the failures of submerged pasts onto near-futures drawn from present precarity to undermine the present as unique, the future as determined and the past as inaccessible and of little use to the present or future.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,117
Score d'incertitude au seuil0,232

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0090,027
Communication savante0,0060,003
Science ouverte0,0000,003
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,120
Tête enseignante GPT0,321
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCritique Studies in Contemporary FictionMême sujetEcocriticism and Environmental LiteratureTravaux en français237 207