Long-term aging trajectories of the accumulation of disease burden as predictors of daily affect dynamics and stressor reactivity.
Notice bibliographique
Résumé
Multiple-timescale studies provide new opportunities to examine how developmental processes that evolve at different cadences are intertwined. Developmental theories of emotion regulation suggest that the long-term, slowly evolving age-related accumulation of disease burden should shape short-term, faster evolving (daily) affective experiences. To empirically examine this proposition, we combined data from 123 old adults (65-69 years, 47% women) and 32 very old adults (85-88 years, 59% women) who provided 20 + year within-person longitudinal data on physician-rated morbidity and subsequently also completed repeated daily-life assessments of stress and affect six times a day over 7 consecutive days as they were going about their daily-life routines. Results from models that simultaneously articulate growth and intraindividual variability processes (in a dynamic structural equation modeling framework) revealed that individual differences in long-term aging trajectories of the accumulation of disease burden were indeed predictive of differences in three facets of affective dynamics that manifest in everyday life. In particular-over and above mean levels of disease burden-older adults whose disease burden had increased more over the past 20 years had higher base level of negative affect in their daily lives, more emotional reactivity to the experience of daily stressors, and more moment-to-moment fluctuations in negative affect that was unrelated to stressors (affective systemic noise). We highlight that developmental processes evolving over vastly different timescales are intertwined, and speculate how new knowledge about those relations can inform developmental theories of emotion regulation and daily-life functioning. (PsycInfo Database Record (c) 2023 APA, all rights reserved).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».