Performances and limits of Bag-Valve-Device for pre-oxygenation and manual ventilation: A comparative bench and cadaver study
Notice bibliographique
Résumé
IntroductionBag-Valve-Device (BVD) is the most frequently used device for pre-oxygenation and ventilation during cardiopulmonary resuscitation (CPR). A minimal expired fraction of oxygen (FeO2) above 0.85 is recommended during pre-oxygenation while insufflated volume (VTi) should be reduced during manual ventilation. The objective was to compare the performances of different BVD in simulated conditions.MethodsNine BVD were evaluated during pre-oxygenation: spontaneous breathing patients were simulated on a test lung (mild and severe conditions). FeO2 was measured with and without positive end-expiratory pressure (PEEP). CO2 rebreathing was evaluated. Then, manual ventilation was performed by 36 caregivers (n = 36) from three hospitals on a specific manikin; same procedure was repeated by 3 caregivers (n = 3) on two human cadavers with three of the nine BVD: In non-CPR scenario and during mechanical CPR with Interrupted Chest Compressions strategy (30:2).ResultsPre-oxygenation: FeO2 was lower than 0.85 for three BVD in severe condition and for two BVD in mild condition. FeO2 was higher than 0.85 in eight of nine BVD with an additional PEEP valve (PEEP 5 cmH2O). One BVD induced CO2 rebreathing.Manual ventilation: For non-CPR manual ventilation, mean VTi was within the predefined lung protective range (4–8 mL/kg PBW) for all BVD on the bench. For CPR manual ventilation, mean VTi was above the range for three BVD on the bench. Similar results were observed on cadavers.ConclusionsSeveral BVD did not reach the FeO2 required during pre-oxygenation. Manual ventilation was significantly less protective in three BVD. These observations are related to the different BVD working principles.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».