MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4387580863 · doi:10.21203/rs.3.rs-3401822/v1

Development and validation of a risk prediction model for amnestic mild cognitive impairment in older adults residing in communities

2023· preprint· en· W4387580863 sur OpenAlexaboutno aff
Yating Ai, Shibo Zhang, Ming Wang, Xiaoyi Wang, Zhiming Bian, Meina He, Niansi Ye, Xixi Xiao, Xueting Liu, Xiaomeng Wang, Ling Che, Taoyun Zheng, Hui Hu, Yuncui Wang

Notice bibliographique

RevueResearch Square · 2023
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Natural Science Foundation of ChinaHubei Provincial Department of Education
Mots-clésLogistic regressionMedicineBlood pressureReceiver operating characteristicArea under the curveCognitionDiabetes mellitusNeuropsychologyInternal medicinePhysical therapyGerontologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Amnestic mild cognitive impairment (aMCI) is the most common subtype of MCI with a much higher risk of Alzheimer’s disease (AD) transition. this study aimed to develop and validate a non-invasive and affordable initial diagnostic instrument based on neuropsychological assessment and routine physical examination that will identify individuals with potentially reversible aMCI. Methods Data was obtained from Brain Health Cognitive Management Team in Wuhan (https://hbtcm.66nao.com/admin/). A total of 1007 community elders aged over 65 years were recruited and randomly allocated to either a training or validation set at a 7:3 ratio. Ten questionnaires were used to comprehensively collect data including the demography information, chronic disease history, hobbies, and cognitive assessment results of the elderly; Combined with the physical examination results such as blood pressure, blood sugar, blood lipids, blood routine, liver and kidney function, and urine routine, a risk prediction model was constructed with a multivariate logistic regression, and the performance of the model was assessed with respect to its discrimination, calibration, and clinical usefulness, the results were quantified and visualized through the Area Under the Curve (AUC), Calibration Curve (CC), and Decision Curve Analysis (DCA), respectively. Results The mean age was 71 years old (ranged from 67 to74), and females accounted for 59.48% in all 1007 participants, among them, aMCI (n = 401). Among all predictors, Diastolic Blood Pressure (DBP), Pulse (P), Hemoglobin (HGB) were lower in the validation set than the training set; the validation set had higher prevalence of diabetes and gastroenteropathy (P < 0.05). The optimal model ultimately includes 11 significant variables: Montreal Cognitive Assessment (MoCA), Mini-Mental State Examination (MMSE), Instrumental Activities of Daily Living (IADL), center, education, job, planting flowers/keeping pets, singing, Num. of hobbies, Urine Occult Blood (UOB), Urine Protein (UP). The AUC was 0.787 (95% CI: 0.753–0.821) in the training set, and the AUC of 0.780 (95% CI: 0.728–0.832) was verified internally by bootstrapping in the validation set, indicating that the diagnostic model has a good discrimination. Model diagnostics showed good calibration (Hosmer Lemeshow test, X2 = 9.4759, P = 0.304, P>0.05) and good agreement of the CC in both training and validation sets. The DCA showed a favorable net benefit for clinical use (if the predicted risk of aMCI is greater than 45.9%, divide elder individuals into high-risk groups to manage, resulting in a net benefit rate of 14% among the modeled population). Conclusions This multivariate prediction model can effectively identify older adults at high risk for aMCI, assist in early screening and targeted management of primary healthcare, and promote healthy aging.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,043

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,114
Tête enseignante GPT0,417
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearch Square→Même sujetDementia and Cognitive Impairment Research→Travaux en français237 207→