The Primary Health Care Approach: Rhetoric or Policy? - A Review of National Health Policies in 8 Countries in Southern Africa
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: The Primary Health Care approach (PHC) can contribute towards universal health coverage (UHC). However, implementing the PHC approach in Africa remains suboptimal. One way to ascertain political commitment to the PHC approach is its reflection in the national health policies (NHP). Several PHC initiatives have helped define and guide the PHC definition, implementation, and evaluation. These include the Alma Ata PHC conference, the Ouagadougou Declaration on PHC in Africa, and the Astana conference. The aim of this paper is to explore to what extent the guidance and characteristics of the PHC approach have been reflected and integrated into the National Health Policies (NHPs) in countries in the Southern African Development Community (SADC). METHODS: The READ approach was undertaken to analyze eight publicly available NHPs. A 12-point checklist was developed to extract relevant data from the policy documents. The WHO Health Systems building blocks are used as the analytical framework to understand the key features of the PHC approach mentioned in the policies. RESULTS: All the NHPs were developed after the Alma Ata conference in 1978. Six of the eight NHPs reviewed were updated after the Ouagadougou declaration on PHC in Africa in 2008. None of the NHPs were updated after the 2018 Astana PHC conference. Based on the checklist, Lesotho had the most integrated PHC elements (n=12), while Eswatini had the least (n=4). Based on the policy review, there seems to be commitment and priority placed on leadership, governance, and access to essential medicines. However, more still needs to be done to improve service delivery in terms of integrated patient centered care (only included in 3 out of the 8), health financing for primary care, integrated health information systems and the community health workers as part of the health workforce. CONCLUSION: In conclusion, NHPs should guide implementation, and the NHP is a reference document for many organizations wishing to partner with the government in improving health care services. As such, it should be updated in line with the new evidence and learning and reflect the country’s priorities to help align development actors.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,020 | 0,039 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,014 | 0,026 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,005 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».