MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4387586174 · doi:10.18174/636845

Provinciaal beleid voor het versterken van de relatie tussen natuur en economie : een inventarisatie van provinciale invullingen van de ambitie ‘natuur en economie’ uit het Natuurpact

2023· report· nl· W4387586174 sur OpenAlexaff
Mies van Aar, Allard Jellema, F. Langers, Didi van Doren, Esther de Wit-de Vries, Arlette van den Berg

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typereport
Languenl
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEnvironmental Conservation and Management
Établissements canadiensImpact
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRevenueWelfare economicsPolitical scienceEconomyEconomicsFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

One of the ambitions of the Nature Pact is to strengthen the relationship between nature and economy. We worked with the relevant stakeholders to inventory the policy strategies of the provincial governments in this area using the policy arrangement approach, and described the expectations, experiences and options for improving these strategies. Policy documents were systematically analysed, interviews were held with representatives from all the provincial governments and six concrete provincial strategies were selected for case studies. Four broad strategies for linking nature and economy were identified: nature-inclusive built environment, green revenue models, impact reduction and circular economy. Provincial policies for nature and economy are still fluid and under development; goals and policy strategies are not always clear and policy is often still experimental. Much experience has been gained over the past ten years and valuable networks have been built up, but little progress has been made on the ground. Before policies can be scaled up, ambitions, objectives, and guidelines and rules must be clearly defined.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,289
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0030,004
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0310,016

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetEnvironmental Conservation and ManagementTravaux en français237 207